• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Решения

Решение по жалобе ЗАО «Рубеж-2000»

10.11.2014 г. на электронную площадку ЗАО «Рубеж-2000»  в адрес заказчика были направлены подписанный договор и банковская гарантия № БГ39/7978/0014/6072 от 06.11.2014 г. в качестве обеспечения контракта. 13.11.2014 было установлено, что представленная ЗАО «Рубеж-2000» банковская гарантия отсутствует в реестре банковских гарантий. Указанная банковская гарантия была получена от ООО «ПАРИТЕТ» в рамках заключенного договора. Учитывая данные обстоятельства, ЗАО «Рубеж-2000» направило обеспечение контракта в виде денежных средств на расчетный счет заказчика, а также направило письмо с просьбой продлить срок подписания контракта. ЗАО «Рубеж-2000» был получен отказ в заключении контракта в связи с уклонением общества от его заключения.

Решение по жалобе ООО «Палитра»

По мнению заявителя жалобы, заказчиком нарушены требования статьи 64 Закона о контрактной системе, а именно, документация не содержит полную информацию о функциональных, технических и качественных характеристиках объекта закупки, что не позволяет оценить объем работ и затрат необходимых для выполнения муниципального контракта. Заказчиком не конкретизирована часть разделов описания объекта закупки, при этом определение объема затрат на проведение работ по световому оформлению напрямую зависит от конструкций, в отношении которых требуется осуществить оформление, их конфигурации, площади, места расположения. По мнению заявителя, указанные обстоятельства ограничивают возможность участия в аукционе

Поступила жалоба ОАО «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского»

20 ноября 2014 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ОАО «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» на действия закупочной комиссии (заказчик – открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Завод Искра») при проведении открытого аукциона в электронной форме № 31401606830 на поставку кварцевых изделий (начальная (максимальная) цена договора – 372 880,00 руб., дата рассмотрения заявок – 10.11.2014 г.).

Решение по жалобе ООО "Палитра"

По мнению заявителя жалобы, заказчиком нарушены требования статьи 64 Закона о контрактной системе, а именно, документация не содержит полную информацию о функциональных, технических и качественных характеристиках объекта закупки, что не позволяет оценить объем работ и затрат необходимых для выполнения муниципального контракта. Заказчиком не конкретизирована часть разделов описания объекта закупки, при этом определение объема затрат на проведение работ по световому оформлению напрямую зависит от количества деревьев и других конструкций, в отношении которых требуется осуществить оформление, их конфигурации, площади, места расположения, также требуются эскизы или фотографии. По мнению заявителя, указанные обстоятельства ограничивают возможность участия в аукционе.

Решение по жалобе ООО "Палитра"

По мнению заявителя жалобы, заказчиком нарушены требования статьи 64 Закона о контрактной системе, а именно, документация не содержит полную информацию о функциональных, технических и качественных характеристиках объекта закупки, что не позволяет оценить объем работ и затрат необходимых для выполнения муниципального контракта. Заказчиком не конкретизирована часть разделов описания объекта закупки, при этом определение объема затрат на проведение работ по световому оформлению напрямую зависит от количества деревьев и других конструкций, в отношении которых требуется осуществить оформление, их конфигурации, площади, места расположения, также требуются эскизы или фотографии. По мнению заявителя, указанные обстоятельства ограничивают возможность участия в аукционе.

Решение по РНП в отношении ИП Ф<…>

РЕШЕНИЕпо делу № РНП-73-9321.11.2014  г. УльяновскНа основании статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок...

Решение по РНП в отношении ООО «Палан»

РЕШЕНИЕпо делу № РНП-73-9220.11.2014  г. УльяновскНа основании статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок...

Решение по жалобе ИП Козловой А.О.

По мнению заявителя, закупочной комиссией вышеуказанного конкурса при оценке заявок необоснованно занижен балл по критерию «Квалификация участника конкурса».

Решение по жалобе ООО «Улгеодезия»

По мнению заявителя, заявка ООО «Улгеодезия» (№ 3) была необоснованно отклонена от участия в аукционе на основании ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверной информации по позиции  19 «Песок». 

Решение по жалобе И<...>

Содержание жалобы составило указание на нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно заказчик не установил требование о наличии у участника допуска СРО по видам работ, указанным в пункте 33 «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)» Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 (п. 33.6 Объекты газоснабжения).

Страницы