• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решения

Решение по жалобе ООО «ГК «ИНИТ-партнер»

Заявитель жалобы полагает, что в нарушение статьи 17 Федерального закона РФ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. и пункта 2 части 1 статьи 64 закона о контрактной системе заказчиком неправомерно объединены в объект закупки товары, различные по своему функциональному назначению и не имеющие технологической связи между собой.

Решение по жалобе МБДОУ детский сад № 7 «Мечта» г.Димитровграда Ульяновской области

По мнению заявителя жалобы, заказчиком нарушены требования части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе в части установления сроков приема заявок на участие в электронном аукционе, а именно не продлен срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе после внесения изменений в аукционную документацию. Также заявитель жалобы отмечает, что время приема заявок должно было быть установлено не ранее 24:00.

Решение по жалобе МБДОУ детский сад № 7 «Мечта» г.Димитровграда Ульяновской области

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБАУПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ══════════════════════════════════════════════════Спасская ул.д.8, г. Ульяновск...

Постановление о назначении административного наказания в отношении ИП Пимкин А.В.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБАУПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ══════════════════════════════════════════════════════════════════════════ул....

Решение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению МКУ «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» г. Димитровград

Решение Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению Муниципального казенного учреждения «Служба материально-технического обеспечения Администрации города» г. Димитровград

Решение по жалобе ООО «Технология»

По мнению заявителя жалобы, конкурсная документация не соответствует действующему за-конодательству, является неполной в отношении описания объекта закупки, в связи с чем имеется необходимость внесения в нее изменений. ООО «Технология» были направлены запросы на разъяснения положений документации, при этом заявитель указывает, что полученные им ответы на запросы изменяют описание объекта закупки, а не разъясняют положения документации. Кроме того, заявитель ссылается, что ответы на запросы были даны с нарушением сроков, установленных для их направления Законом о контрактной системе. Также заявитель ссылается на то, что проект энергосер-висного контракта не соответствует требованиям, установленным законодательством к такого рода контрактам, так как положения проекта контракта в качестве единицы измерения энергетического ресурса предусматривают т.у.т., что не соответствует требованиям законодательства.

Решение по жалобам И<…>, Ульяновской местной общественной организации «Объединение офицеров «Защита»

Содержание жалоб составило указание на то, что заказчиком неправомерно выбран такой способ закупки как конкурс с ограниченным участием, а также при формировании конкурсной документации были установлены показатели, а именно обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами, но в конкурсной документации не указано, сколько необходимо предоставить трудовых ресурсов и по каким критериям будут оцениваться данные ресурсы.Также в проекте контракта в подготовительный этап включен договор аренды при отсутствии указания на данное условие в конкурсной документации.

Решение по жалобе ЗАО «ПромСервис»

Заявитель жалобы считает, что у ООО «СпецЭнергоУчет» (победителя аукциона) отсутствует  действующий аттестат аккредитации на право проверки средств измерений, требуемый в п. 3.1. проекта муниципального контракта аукционной документации, в связи с чем, указанное общество не может быть признано победителем аукциона.

Поступила жалоба ООО «Водолей»

25 сентября 2014 года в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Водолей» (вх. от 25.09.2014 № 8232) на действия организатора торгов – МУ Администрации МО «Среднесантимировское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области при проведении торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Старый Сантимир, с. Старая Бесовка, извещение о проведении конкурса размещено на сайте: www.torgi.gov.ru (извещение №200814/3060435/01 от 20.08.2014, лот №1)

Решение по жалобе ООО «Помощник плюс»

19 сентября 2014 года в Ульяновское УФАС России поступила жалоба от ООО «Помощ-ник плюс» на действия организатора торгов – конкурсного управляющего ИП Сотниковой Н.И. Березова С.Н. при проведении процедуры торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности ИП Сотниковой Н.И.: лот № 1 - земельный участок площадью 2816 кв.м, кадастровый номер 73:23:011601:12. с имеющимся на нем двухэтажным зданием с подвалом и принадлежностями (назначение: нежилое, общая площадь 2832,19 кв.м., инв.№7946 лит. А, кадастровый номер 73:23:011601:706), расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Алтайская, 71, (извещение «Публичное предложение продавца № 1280620) (дата начала приема заявок – 01.09.2014, дата подведения результатов торгов 17.09.2014).

Страницы